Википедия:К удалению/1 декабря 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ясачные татары

С быстрого. Значимость не показана, нет ссылок на АИ. 𝓪𝓭𝓪𝓶𝓪𝓷𝓽 (обс./вклад) 02:27, 1 декабря 2019 (UTC)

Итог

Быстро и удалено как сборное копивио и вероятный форк статьи Ясачные люди. 91.79 (обс.) 04:43, 1 декабря 2019 (UTC)

Хайп

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 января 2010#Хайп. -- DimaBot 08:25, 1 декабря 2019 (UTC)

Словарная статья о сленговом термине. Есть упоминание термина в старой советской книжке и в словаре "merriam-webster", но по сути это очередная майонезная баночка. По интервикам - дизамбиги. 94.25.173.103 08:18, 1 декабря 2019 (UTC)

  • Оставить, добавил 4 научных статьи с Киберленинка, которые описывают этот медиаэффект, правилу ВП:ТРИАИ соответствует. — Erokhin (обс.) 20:25, 1 декабря 2019 (UTC)
    • Только содержание статьи не исправлено и на них не основано. 94.25.173.125 08:12, 2 декабря 2019 (UTC)
      • Значимость касается тем статей, а не их содержания. Значимость предмета статьи показана, претензии к содержанию и оформлению уже на СО статьи предлагаю обсуждать. Добавил ещё две научных статьи которые исследуют данный термин/явление в медиа-среде. — Erokhin (обс.) 10:45, 2 декабря 2019 (UTC)
        • Не надо замусоривать статью ссылками не пойми на что. Номинатор высказал мнение, ничем его не аргументировав. Статья не о слове, да и статьи о словах не запрещены. Igel B TyMaHe (обс.) 13:56, 3 декабря 2019 (UTC)
          • Всё полностью аргументировано. Если статья о слове, должны быть фиологические источники. Претензии к содержанию обсуждаются на КУ, на КУ даляются статьи не только по незначимости, но и из-за ОРИССа, а также тексты, не основанные на нормальных источниках. По источникам, приведенным Erokhin'ым, возможно, что-то и можно написать, нынешний текст на них не основан и подлежит удалению как не основанный на авторитетных источниках. Интервики подтверждают этот вывод, научно общепризнанного термина хайп нет. А если писать о слове, нужны нормальные филологические источники, которых тоже нет. Есть консенсус о ненужности в Википедии "майонезных баночек", хотя сама по себе майонезная баночка упоминается в десятках источников. Но вот только без ОРИССа описать ее не получается. 94.25.170.221 09:16, 10 декабря 2019 (UTC)
            • Ни одного аргумента нет, начиная с утверждения, что статья о слове. Статья не о слове, а о разновидности рекламы. Слово, хотя и замечено ещё в 1980-е, в массовое употребление вошло только в последнее время, при этом заместив прежние термины — шумиха, раскрутка и т.п. Понятие существует, согласно источнику, аж с середины прошлого века. Igel B TyMaHe (обс.) 12:36, 10 декабря 2019 (UTC)
          • Igel B TyMaHe это не мусор, а перечень литературы:

1) ХАЙП КАК СОВРЕМЕННЫЙ МЕДИАФАКТ В ПРОСТРАНСТВЕ ЯЗЫКА И КУЛЬТУРЫ: ЗА И ПРОТИВ https://cyberleninka.ru/article/n/hayp-kak-sovremennyy-mediafakt-v-prostranstve-yazyka-i-kultury-za-i-protiv

2) ХАЙП КАК НОВЫЙ СПОСОБ ПРЕЗЕНТАЦИИ МОЛОДЕЖИ В ВИРТУАЛЬНОЙ СРЕДЕ https://cyberleninka.ru/article/n/hayp-kak-novyy-sposob-prezentatsii-molodezhi-v-virtualnoy-srede

3) "ХАЙПЫ" В СОВРЕМЕННОМ ПОЛЕ МЕДИА https://cyberleninka.ru/article/n/haypy-v-sovremennom-pole-media

4) ЛЕКСИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ АНГЛОЯЗЫЧНЫХ ЗАИМСТВОВАНИЙ (ТРИКСТЕР, ПРАНК, СПОЙЛЕР, ФЕЙК, ХАЙП) https://cyberleninka.ru/article/n/leksicheskiy-analiz-angloyazychnyh-zaimstvovaniy-trikster-prank-spoyler-feyk-hayp

5) ОТ БАЛАГАНА ДО ХАЙПА (ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ИНТЕРНЕТ-КОММУНИКАЦИИ) https://cyberleninka.ru/article/n/ot-balagana-do-haypa-problemy-sovremennoy-internet-kommunikatsii

6) ДИЗАЙН ЖЕРТВЫ https://cyberleninka.ru/article/n/dizayn-zhertvy

— Erokhin (обс.) 09:52, 10 декабря 2019 (UTC)

            • Первичные исследования - неавторитетные источники. В данном виде они подходят только как демонстрация наличия слова "хайп" в научном обиходе. И тем более не надо помещать их в раздел литературы, который предназначен для использованных при написании статьи материалов. Igel B TyMaHe (обс.) 12:31, 10 декабря 2019 (UTC)

7) АНАТОМИЯ ХАЙПА ВОКРУГ NO MAN’S SKY: ИНТЕРНЕТ-ПЛАТФОРМЫ И БАРЬЕРЫ ДЕМОНСТРАЦИИ ВИДЕОИГР https://cyberleninka.ru/article/n/anatomiya-haypa-vokrug-no-man-s-sky-internet-platformy-i-bariery-demonstratsii-videoigr

8) Григорян В. Д. Хайп: к определению понятий в социогуманитарных исследованиях // Молодой ученый. — 2019. — №10. — С. 224-227. — URL https://moluch.ru/archive/248/57025/ (дата обращения: 26.01.2020)

9) ХАЙП КАК НОВЫЙ КОММУНИКАЦИОННЫЙ ТРЕНД http://www.discourseanalysis.org/ada20_1/st148.shtml

10) ХАЙП КАК ФЕНОМЕН https://elibrary.ru/item.asp?id=37031532

11) Павленко А.П. ФЕНОМЕН «ХАЙПА» ИЛИ ПРОДВИЖЕНИЕ БРЕНДА ЧЕРЕЗ СОЦИАЛЬНЫЕ ТРЕНДЫ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2018. № 16(36). URL: https://sibac.info/journal/student/36/116462 (дата обращения: 27.01.2020). — Erokhin (обс.) 17:55, 26 января 2020 (UTC)

Итог

Источники приведены. Корректировка содержания статья возможна и в рабочем порядке. Оставлено. Deltahead (обс.) 16:59, 22 апреля 2020 (UTC)

Общество любителей российской учёности

Судя по характерным неформатным пассажам ("просветитель Новиков вызывал ненависть у ревностного крепостника и реакционера Мелиссино"), это незадачливая выписка из заидеологизированных поделий позднего сталинизма. Иными словами — копивио. Пруф. — Ghirla -трёп- 08:21, 1 декабря 2019 (UTC)

  • Да, из 1950 года привет. Но не всё буквально, что-то и пересказано. 91.79 (обс.) 10:37, 1 декабря 2019 (UTC)
    • Уважаемые коллеги! Благодарю за замечания! Сомнительную фразу убрал. Но то, что Мелиссино ненавидел Шварца и Новикова подтверждается несколькими источниками, как и то что Общество любителей российской учёности было создано в противовес Дружескому учёному обществу тоже очевидно, а также судьба Новикова и Шварца тому доказательство. И почему сразу КУ, а не К улучшению ? Eraevsky (обс.) 20:14, 1 декабря 2019 (UTC)
    • Цитата из статьи «Общество любителей российской учености» при московском Университете // Исторический архив. — М.—Л., 1950. — Т. V. удалена из статьи полностью. Eraevsky (обс.) 12:39, 2 декабря 2019 (UTC)

Итог

переписано — Ghirla -трёп- 19:59, 2 декабря 2019 (UTC)

Персонажи цикла «Меч Истины»

Персонажи цикла «Меч Истины»

Ричард Рал

Кэлен Амнелл

Морд-Сит

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 апреля 2010#Морд-Сит. -- DimaBot 10:25, 1 декабря 2019 (UTC)

По всем

Значимость ни у одной из этих статей не показана и не ищется, все статьи и список нарушают ВП:ПРОВ и ВП:ОРИСС, состоят исключительно из изложения сюжета, а у списка ещё и критерия включения нет. Про список, как прочитавший почти всю серию, я ответственно заявляю, что он неполный, и содержит только «основных» (по мнению автора статьи) персонажей. Таким образом, список, помимо вышеуказанных правил, нарушает ещё и ВП:ТРС. И вообще, всему своё место, и этому контенту место в фан-вики. Coolak (обс.) 09:33, 1 декабря 2019 (UTC)

  • Постойте, но ведь ВП:ТРС: «Например, „Список персонажей …“ является очевидным видом списка и не требует указания АИ, в котором было бы подобное перечисление». А если каких-то персонажей нет, их же всегда можно добавить. Я могу согласиться по статьям о конкретных персонажах, но общая статья имеет место быть. Dmitry Veliky (обс.) 17:52, 1 декабря 2019 (UTC)
    • Согласно многолетней практике, это правило интерпретируется так, что очевидным является только полный список всех персонажей, которые когда-либо упоминались во всех книгах, то есть даже какие-нибудь прохожие, ну или «все персонажи, у которых есть имя», если это прямо указать. А самостоятельно отбирать «основных» или «самых важных» персонажей приравнивается к оригинальному исследованию. Это может казаться абсурдным, но это так. Я недавно полностью переделал свой список персонажей Винкс, выбрав только тех персонажей, которых описали в книжке-путеводителе. До этого он тоже нарушал правило ВП:ТРС. А что качается значимости, значимость персонажей, даже их совокупности, не наследуется от произведения. Для того списка я написал целый раздел с критикой именно персонажей (причём не конкретных, а именно совокупности женских и совокупности мужских). Если сможете отыскать что-то подобное для этого списка, тогда будет другой разговор. Coolak (обс.) 18:14, 1 декабря 2019 (UTC)
      • Никто ж не запрещает добавлять новых персонажей (что регулярно и делается, если просмотреть историю правок) и не говорит, что список должен выглядеть именно так и никак иначе (что и было бы ОРИССом). Невозможно в один «присест» создать статью со всеми персонажами из трех десятков книг. Дорабатываю, сколько могу, за годы список только ширился и продолжает дорабатываться. И не могли бы подсказать мне, где в правилах указано, что в статьях о персонажах обязательно необходим раздел с критикой и без него они не имеют права на существование? Не исключаю, что какой-то пункт мог от меня ускользнуть. Был бы рад, если бы вы мне на него указали. Если вы знакомы с серией, то не лучше ли было помочь, указать на недостатки, а не выносить на удаление статьи, просуществовавшие не один год? Конечно, это абсолютно ваше право, но ведь и это не какие-то заготовки-однодневки. Очень надеюсь на вашу помощь. Dmitry Veliky (обс.) 18:31, 1 декабря 2019 (UTC)
        • Изучите правило ВП:ЗН в целом. Не обязательно даже именно критика, просто чаще всего именно критика показывает значимость подобных вещей. Но значимость должна быть показана абсолютно для любых статей, и списки не исключение. Просто в ВП:ТРС ещё дополнительно подчёркивается, что объекты списков должны обладать совокупной значимостью. Если найдете АИ, которые подробно рассматривают совокупность персонажей этого цикла без критики — такое тоже сойдёт (хотя и с трудом представляется). Впрочем, по другой трактовке этого правила вполне допустимо, чтобы хотя бы даже в отдельности какая-нибудь часть объектов списка подробно рассматривалась в АИ, пусть даже несколько (но только не 2—3). Но я думаю, что это найти будет ещё сложнее. P. S. я вынес КУ только то, что, на мой взгляд, не спасти. Остальное повыносил КУЛ, но те статьи о книгах тоже вполне могут удалить, если их не переписать. Но у них шансы на выживание есть, и неплохие. Coolak (обс.) 19:05, 1 декабря 2019 (UTC)
          • В статье о персонажах вторая же ссылка ведет на Мир Фантастики (№ 14; октябрь 2004), где разбирается мир Гудкайнда (в том числе и персонажи). Чем не АИ? Dmitry Veliky (обс.) 05:33, 2 декабря 2019 (UTC)
            • Того, что там написано о мире Гудкайнда, хватит максимум на абзац в статье Меч Истины (которой — внимание — как раз нужен энциклопедический контент, а не один пересказ сюжета). А существование отдельного огромного списка с персонажами Гудкайнда эта статья из МФ, увы, не оправдывает. И не забывайте про ТРС, о котором я уже говорил. И ещё ВП:ПРОВ — «очевидность» этого списка в любом случае нужно доказать, потому что рядовому читателю надо читать 18 (!!!) романов, чтобы найти описания этих персонажей, а у вас ни одной сноски на конкретные страницы книг. И из этого следует ещё и ОРИСС (вы описывали персонажей своим языком, для сравнения — в моем списке персонажи Винкс описаны по книжке-гайду). Coolak (обс.) 05:46, 2 декабря 2019 (UTC)
              • Может, тогда стоит список персонажей и информацию из остальных трех статей на номинации перенести в одну по Мечу Истины? Что думаете о таком варианте? Ну и максимально сократить это, чтобы статья не была километровым полотном. И я, разумеется, рад был бы написать статью о персонажах по книге-гайду, но нет таковых, увы :( Dmitry Veliky (обс.) 06:53, 2 декабря 2019 (UTC)
                • Перенести стоит только информацию о тех персонажах, о которых рассуждают АИ (Ричард, Кэлен, Зэдд, Кара), сократив эту информацию до того объема, в котором она приведена в АИ. Если что-то добавлять от себя «для полноты картины», то обязательно со ссылками на конкретные страницы книг, на которых есть такие описания (в моем списке я добавил немного информации, сославшись на эпизоды мультсериала), и такие добавки в идеале не должны превышать по объему информацию из АИ. Перенос же всего списка персонажей будет нарушать ВП:НЕКАТАЛОГ и, опять же, ВП:ОРИСС, если не будут проставлены сноски на все описания. Coolak (обс.) 08:25, 2 декабря 2019 (UTC)
                • Хочу вам сказать, что я вас понимаю, потому что в самом начале своего участия в Википедии мне тоже казалось, что главное описать сюжет, но правда в том, что Википедия — проект другого формата. В конечном счете я наловчился искать именно энциклопедически значимые сведения, и мне это стало нравиться (Мечом Истины сейчас заниматься не могу, прошу прощения). Просто для той информации, которой вы наполняете статьи, существуют другие проекты — фан-викии всякие. И человек с первой же страницы Гугла или Яндекса всё равно на них попадёт. У Википедии просто совершенно другие цели. Coolak (обс.) 08:32, 2 декабря 2019 (UTC)
                  • Если не вдаваться в безумные грани формализации, то цель Википедии заключается в том, чтобы в ней была информация (в кратком виде, но, при этом, в полной мере дающей понимание о предмете) о любых знаниях, которые могут быть интересны различным людям. Учитывая этот момент - думаю, что "К удалению" - это очень жестко и однобоко. Перечисленные статьи - это не глупая реклама себя и какого- продукта, они содержат информацию полезную для тех, кто хочет узнать информацию, просто оформлены не совсем по стандарту. Необходимо переработать статьи, чтобы они больше соответствовали принципам структуры Википедии, но не удалять их. Krisates (обс.) 08:39, 21 июня 2020 (UTC)
                    • Претензия-то не к оформлению здесь, а к полному отсутствию значимости, и не только показанной в самих статьях, а вообще как таковой. Coolak (обс.) 13:41, 21 июня 2020 (UTC)
                      • Знаете, вы тоже палку-то не перегибайте. Персонажи почти трех десятков книг, которые переведены на немецкий, французский, русский и другие языки, не могут не иметь вообще никакой значимости. Её надо лишь показать. — Dmitry Veliky (обс.) 18:49, 21 июня 2020 (UTC)
                        • Ну, тут вы ошибаетесь. Значимость персонажей в рамках Википедии определяется не количеством книг в серии, не количеством языков, на которых они были изданы, и даже не популярностью произведения как такового, а исключительно наличием независимых вторичных АИ, достаточно подробно описывающих этих персонажей. Никаких частных критериев значимости для персонажей у нас нет, всё строго по ВП:ОКЗ. До того, как вынести эти статьи на удаление, я убедился, что достаточного освещения именно персонажей в АИ нет, максимум — простые упоминания. Coolak (обс.) 11:47, 23 июня 2020 (UTC)
  • Не смейте удалять статью. Такая редкость, чтобы материал в Википедии был изложен грамотным красивым складным русским языком, четко, по делу, да еще и имена все не перевраны. 94.19.251.87 16:30, 5 апреля 2023 (UTC)
    • Не смейте удалять статью — а то что же Вы сделаете? Боюсь, Вы здесь не начальник, чтобы разбрасываться такими громкими словами. Такая редкость, чтобы материал в Википедии был изложен грамотным красивым складным русским языком, четко, по делу, да еще и имена все не перевраны — ну и какое это отношение имеет к правилам Википедии? — Владлен Манилов [✎︎] / 17:10, 5 апреля 2023 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом) Если по списку героев есть ещё какие-то источники, то по отдельным героям за время нахождения на КУ так и не было приведено вторичных источников и поиск результатов также не дал, кроме списка удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:30, 25 декабря 2023 (UTC)

Кляцкин, Саул Маркович

Прадед анонимного автора. Но профессор. Но статьи нет. Может, кто спасёт. Томасина (обс.) 10:37, 1 декабря 2019 (UTC)

  • Статья есть в Циклопедии — что уже, как бы, намекает... По делу: вся статья — о деятеле спецслужб, начиная с самого начала. А о профессоре: да, сказано, что профессор. Больше ничего, совсем. Даже интересно: сможет ли кто-то это «вытащить»? Фактически, писать с нуля, ибо как деятель спецслужб, энц. значимости не имеет. --AndreiK (обс.) 15:51, 1 декабря 2019 (UTC)

Итог

Удалено по невыполнению минимальных требований к статьям об ученых - отсутствию в статье данных о научных интересах и достижениях персоны. Джекалоп (обс.) 00:13, 8 декабря 2019 (UTC)

Ахмад Хусейн Харкан

Египетский атеист. Похоже кто-то из Египта поставил статью на быстрое удаление (притенении к значимости), я решил перенести сюда. — JukoFF (обс.) 10:40, 1 декабря 2019 (UTC)

Итог

И совершенно напрасно. Ни малейших признаков значимости. Нам ещё участников египетских ток-шоу тут не хватало. --Томасина (обс.) 10:53, 1 декабря 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кошкин, Никита Арнольдович

Полное отсутствие значимости! Полное отсутствие реальных АИ, и две ссылки на неавторитетные сайты, один из которых на платформе narod.ru))) Статья о себе любимом, редактируется участником с ником Nikita koshkin. В общем, БЫСТРО УДАЛИТЬ! — Wiky Miky (обс.) 11:29, 1 декабря 2019 (UTC)

  • Статья, конечно, неопрятная и перегружена подробностями, но потенциал есть. Дядька, видно, активный и плодовитый, а вот насколько значимый музыкант, не скажу. Ссылки есть не только на «народе».Хорошо гуглится nikita koshkin. Похуже яндексится и кириллицей. Видимо из-за того, что сабж в основном шастал по зарубежам. Набросал ссылок. Причесал по вершкам. Но чистить там ещё надо много — это к специалистам в теме: {{чистить}}. (=) Воздерживаюсь — Андрей Перцев (обс.) 17:30, 1 декабря 2019 (UTC)
  • Масса рецензий в тематической прессе, в том числе в Gramophone [1]. — INS Pirat 17:16, 2 декабря 2019 (UTC)

Уважаемые участники обсуждения, несколько лет назад я нашёл в Википедии статью о себе, в которой была масса неточностей. И я взялся её редактировать, поскольку статья обо мне. Статья не обо мне любимом, а просто обо мне. Все факты, которые я привожу в статье, точны. Не знаю, насколько статья значима по стандартам Википедии, но данной статьёй активно пользуются студенты-гитаристы музыкальных ВУЗов. Это единственный источник точной информации о моей биографии. В статье приведён полный список сочинений, который я обновляю по мере появления новых работ. Но я испытываю большие трудности в размещении в статье различных ссылок. Я не очень хорошо знаю, как это делать. Был бы искренне благодарен за помощь.Никита Кошкин — Эта реплика добавлена участником Nikita koshkin (о • в)

    • Это единственный источник точной информации о моей биографии — это плохо. Любая информация, вносимая в Википедию (тем более, сведения о биографии), должна опираться на авторитетные (проверяемые) источники. Не следует размещать в Википедии полный список сочинений. Список можно сделать на стороннем сайте, а в Википедии дать на него ссылку. — Schrike (обс.) 08:07, 4 декабря 2019 (UTC)
  • Статья не обо мне любимом, а просто обо мне - это не важно. Важно то, что в Википедии не приветствуется написание статей о себе самом. Даже для тех, кто соответствует правилу ВП:КЗП. (Каковое соответствие в данном конкретном случае под вопросом). Все факты, которые я привожу в статье, точны. - этого для Википедии мало. Нужно, чтобы они поддавались проверке по опубликованным авторитетным источникам. Таково требование правила ВП:ПРОВ. данной статьёй активно пользуются студенты-гитаристы музыкальных ВУЗов - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это востребовано". Это единственный источник точной информации о моей биографии. - и это с точки зрения Википедии грех, по тяжести близкий к смертному. Должно быть ровно наоборот: статья Википедии должна быть изложением того, что уже известно о предмете статьи из опубликованных авторитетных источников. Чего нет в таких источниках - того не должно быть в Википедии. приведён полный список сочинений, который я обновляю по мере появления новых работ. - Википедия не бесплатный хостинг для создания персональных страниц или их филиалов. — Grig_siren (обс.) 08:14, 4 декабря 2019 (UTC)
  • Я же сказал, что статья в Википедии уже была. Я её только отредактировал. Несколько лет она здесь находилась и никому не мешала. Не очень понятно, почему её вдруг решили удалить. — Эта реплика добавлена участником Nikita koshkin (о • в)
    • В Википедии нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам. Поэтому никакой срок существования статей не является гарантией того, что статья соответствует правилам, и не является индульгенцией от предъявления претензий за несоответствие статьи правилам. — Grig_siren (обс.) 09:18, 4 декабря 2019 (UTC)
  • Как-то не по себе становится, когда твою значимость решают Grig siren и Wiky Miky. Не берусь судить, насколько вы в теме российской музыки для классической гитары, но если нет возможности как-то статью спасти и сохранить, то ничего не поделаешь. — Эта реплика добавлена участником Nikita koshkin (о • в)
  • значимость бесспорна: 1, 2, 3, 4, 5. но статью необходимо серьёзно дорабатывать (в частности, значительно сокращать раздел исполнений и список сочинений). — Halcyon5 (обс.) 02:57, 5 декабря 2019 (UTC)

Итог

Значимость по КЗДИ показана в обсуждении, вынесено на улучшение. — Викиенот (обс.) 11:26, 9 декабря 2019 (UTC)

Шаблон:Кэт Дэлуна

Не используется. --SHOCK-25 (обс.) 11:52, 1 декабря 2019 (UTC)

Итог

Уже используется. Оставлено. Deltahead (обс.) 16:11, 18 декабря 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Killer Honda

Статьи по факту нет. Значимости тоже не видно. --SHOCK-25 (обс.) 12:26, 1 декабря 2019 (UTC)

Итог

Из источников нашёл только Кольту, значимость не показана. Удалено. — Викиенот (обс.) 10:52, 9 декабря 2019 (UTC)

Скандал с договорными матчами в Ливане (2013)

Отсутствуют указания на обзорные источники, значимость не показана. Это аргумент от участницы Томасина, с которым я согласен (первый раз аргумент приведен здесь). -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 14:16, 1 декабря 2019 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументации уважаемого коллеги Сидика из ПТУ.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 08:23, 8 декабря 2020 (UTC)

Faceit

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 сентября 2018#Faceit. -- DimaBot 15:25, 1 декабря 2019 (UTC)

Значимость не показана. Я, конечно, не очень хорошо понимаю английский, но то, что я понял, не имеет отношения к хоть какому-то "независимому авторитетному описанию" компании - в основном там сетки турниров, проходивших в этой точке.Zayatc (обс.) 15:21, 1 декабря 2019 (UTC)

Спасибо боту, отправил на {{уд-повторно}}.— Zayatc (обс.) 15:34, 1 декабря 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 1 декабря 2019 в 17:41 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: /*{{К удалению|2019-12-01}}{{уд-повторно}}{{hangon}}{{Компания | название = FACEIT | оригинальное наз…*/ ([[d:Q30634181|Q30634181]])». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:29, 2 декабря 2019 (UTC).

Куц, Алексей Маркович

Не проходит ни по ВП:БИО, ни по ВП:ПРОШЛОЕ (нет доказательств памяти у новых поколений, никогда не сталкивавшихся с персоналией). 2A02:2168:A00:2413:0:0:0:1 15:29, 1 декабря 2019 (UTC)

Итог

Председатель областного суда — п. 5 ВП:ПОЛИТИКИ. Оставлено. 91.79 (обс.) 16:38, 1 декабря 2019 (UTC)

Департаменты Габона

Абанга-Бигне

Бассе-Банио

Бейи-Бриколо

Бендже

Буми-Люэ

Верхнее Комо

Верхнее-Банио

Верхний Нтем

Волё (департамент)

Джуури-Агийи

Джуэ

Дуигни

Дуля (департамент)

Дуцила

Дуя-Онуа

Задье

Ивендо (департамент)

Кап-Эстерья (департамент)

Комо (департамент)

Комо-Монда (департамент)

Комо-Осеан (департамент)

Лекаби-Леволо

Лекоко

Лекони-Леори

Лембумби-Лейу

Либревиль (департамент)

Лоло-Буангиди

Ломбо-Буенгиди

Лопе

Люэтси-Бибака

Люэтси-Вано

Мвун

Монго (департамент)

Мпаса

Мугуци

Мугяляба

Мулунду

Ндугу

Ндулю

Нтем

Нуайа (департамент)

Огове-э-Де-Лак

Огоуэ-Летийи

Огулю

Окано (департамент)

Оффуе-Оное

Плато (департамент Габона)

Себе-Бриколо

Тсомба-Магу

Этимбуэ

По всем

Эти статьи не удовлетворяют ВП:МТ. Они были созданы участником Zgenya1983 и, что немаловажно, снабжены ложными ссылками на атлас 2010 года. В этом атласе нет никаких департаментов. Как мне сказали на ВП:ВУ, бот сам проставит в статьях нужный шаблон, я только сделал список.
Участник еще проставил ссылки на атлас в населенных пунктах, но не все они ложные, и там статьи не такие краткие, возможно, придется вычищать вручную. --М. Ю. (yms) (обс.) 17:58, 1 декабря 2019 (UTC)

статьи о НП я проверил, некоторые переименовал, некоторые ссылки удалил, некоторые заменил на более подробный атлас. --М. Ю. (yms) (обс.) 10:26, 2 декабря 2019 (UTC)

Итог

Статьи не удовлетворяют минимальным требованиям. Все удалены. — Викиенот (обс.) 10:59, 9 декабря 2019 (UTC)

Шукис Альгирдас Александрович

Вообще не поняла, чем занимается персонаж и как он соответствует ВП:БИО.  Томасина (обс.) 19:45, 1 декабря 2019 (UTC)

Немного оформил. Надо искать как ученый: создание и руководство научно-исследовательской лабораторией; создание в АПИ новой учебной дисциплины «Прикладная математика». Источников много, видимо, был значимой персоной. — Хоть кто-то (обс.) 21:10, 1 декабря 2019 (UTC)
Добрый день! Дополнила статью информацией о научной деятельности, наградах. В первом варианте статьи без этой информации, действительно, было не очевидно, чем занимался человек. — Takite22 (обс.) 11:02, 3 декабря 2019 (UTC)

Добрый день! Статья дополнена и улучшена. Добавлены фотографии, улчшен текст, ссылки. Прошу рассмотреть! Спасибо) — Takite22 (обс.) 12:40, 12 апреля 2020 (UTC)

Итог

Серьёзные сомнения в соответствии критериям энциклопедической значимости для учёных отягощаются восторженным стилем изложения при полном отсутствии конкретных данных о научных результатах и достижениях персоны. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:20, 8 декабря 2020 (UTC)

Черский, Игорь Николаевич

Ученый. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но не обосновано. Создание статьи через 2 дня после смерти очень плохо соотносится с правилом ВП:ЧНЯВ в части "не мемориал". Единственная представленная ссылка - на некролог. — Grig_siren (обс.) 20:16, 1 декабря 2019 (UTC)

  • Заслуженный деятель науки России. Оставить. Сикст (обс.) 06:33, 2 декабря 2019 (UTC)
  • Помимо этого, член Академии наук Саха (Якутии). Это, конечно, не РАН, и 1-й формальный критерий ВП:УЧЕНЫЕ тут не применим, но и не нечто общественное, а официальное государственное учреждение. Поэтому избрание в неё для лица, работавшего в соответствующей области (а в данном случае таковое наличествует в виде исследований, связанных с низкотемпературными условиями), само по себе служит дополнительным доказательством признания научным сообществом (наряду с Заслуженным деятелем науки). — Gilliash (обс.) 09:41, 5 декабря 2019 (UTC)
    • но и не нечто общественное, а официальное государственное учреждение - да понятно, что не шарашкина контора. Но все-таки для Википедии членства в такой организации самого по себе не достаточно. — Grig_siren (обс.) 14:54, 5 декабря 2019 (UTC)

Итог

Помимо гадательного соответствия критериям энциклопедической значимости для учёных, большая часть текста размещена с нарушением авторского права. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:15, 8 декабря 2020 (UTC)

Коммуникативное поведение

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 декабря 2013#Коммуникативное поведение. -- DimaBot 20:26, 1 декабря 2019 (UTC)

Термин из области психологии. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Все представленные ссылки - исключительно на работы автора термина, так что тут еще и с правилом ВП:ЧНЯВ в части "не место распространения новых знаний" могут быть вопросы. — Grig_siren (обс.) 20:21, 1 декабря 2019 (UTC)

  • А кто является автором термина? Он встречается уже в 1978 году: Бгажноков Б. Х. Коммуникативное поведение и культура: (к определению предмета этнографии общения) // Советская этнография. 1978, № 5 C. 3-17 [9] задолго до книг И.А Стернина, по которым написана статья. В статье же говорится, что термин предложил он (Стернин) в 1989 году, хотя он (термин) уже минимум 10 лет как активно использовался. — Atylotus (обс.) 06:27, 2 декабря 2019 (UTC)
    • Опс, это получается еще веселее. Получается, что Стернин вообще не является автором термина, но претендует на то, чтобы быть его единоличным автором. — Grig_siren (обс.) 08:14, 2 декабря 2019 (UTC)
  • Слишком много одного автора для энциклопедии (ВП:ОРИСС или ВП:МАРГ ?). Удалить из-за непоказанной значимости ВП:МАРГ, а ведь можно было бы перевести хотя бы en:Behavioral communication. (хотя там немного другое) Warmagain (обс.) 10:16, 2 декабря 2019 (UTC)
    • На английский "Коммуникативное поведение" переводится "Communicative behavior" [10] [11]. А под понятием "Behavioral communication" понимается больше коммуникация животных и невербальная коммуникация человека. — Atylotus (обс.) 13:28, 2 декабря 2019 (UTC)
      • Да я и сказал, что другое. Да и действительно, во многих областях нету чёткого соответствия между русскими и английскими терминами. Warmagain (обс.) 09:51, 4 декабря 2019 (UTC)

Добрый день! Я внесла улучшения в статью. С уважением, Анна. Seh31Seh31 (обс.) 10:18, 10 декабря 2019 (UTC)

Итог

Так и осталось описанием деятельности исследовательской группы Стернина по аффилированным источникам. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:10, 8 декабря 2020 (UTC)

Бот, Жанна

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 июня 2019#Бот, Жанна. -- DimaBot 21:25, 1 декабря 2019 (UTC)

Долгожительница. Соответствие нашим критериям включения информации очень даже возможно - заявлены верифицированные (!) 114 лет жизни. Однако никаких ссылок для проверки информации не представлено. — Grig_siren (обс.) 20:33, 1 декабря 2019 (UTC)

Есть на сайте Группа геронтологических исследований. Добавил в статью. — Хоть кто-то (обс.) 21:24, 1 декабря 2019 (UTC)


  • Пол года назад я создавал статью про данную долгожительницу, однако ее удалили. Она была более оформлена, чем нынешняя. Мне кажется разумнее восстановить старую, или хотя бы использовать информацию и ссылки оттуда. Лунтик без Луны (обс.) 12:13, 2 декабря 2019 (UTC)
  • Таких статей очень много, см, например Ито,_Таэ или Кёйнтьес,_Гертье. Значит, их надо либо оставлять, либо удалить все сразу. Иначе совершенно непонятно, почему одни статьи удаляют, а другие нет. Предлагаю следующее правило: если долгожительница достигла возраста вхождения в топ-100 (сейчас это 114 лет и 140 дней), значит она достойна статьи. Выпала из топ-100 в силу естественных причин — то статью все равно не удаляем. В силу предлагаемого правила, статью про Жанну Бот (а ей уже почти 115 лет) оставить, дополнив ее версией Лунтика. — Эта реплика добавлена с IP 186.48.55.137 (о) 12:27, 2 декабря 2019 (UTC)

Итог

В предыдущем обсуждении удалительный итог оспорен, но обсуждение не закончено, поскольку оспаривание никто не подтвердил и не опроверг окончательным итогом. Эта номинация закрыта. Судьбу статьи следует решать по первоначальному адресу Википедия:К удалению/11 июня 2019#Бот, Жанна — Atylotus (обс.) 06:15, 16 мая 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Александра Александровна Архангельская

Предлагаю оценить значимость: "российский учёный африканист, юрист, международный сертифицированный коуч, консультант по коммуникациям, автор книг, преподаватель йоги, путешественница, мозаичист и коллекционер традиционной обуви". Вроде есть пять книг, с другой стороны, лишь кандидат наук. — Bopsulai (обс.) 21:37, 1 декабря 2019 (UTC)


Вот примеры доказательства, что персона значима: (в кавычках пункты из категории значимости за ними доказательства) "Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях". Александра является членом Национального комитета по исследованию БРИКС, Форума Диалога Россия-ЮАР Она регулярно участвует в конференциях и грантах БРИКС, а также выступает спикером. Александра участник и спикер специальной сессии XVI ежегодного заседания клуба «Валдай» «Африка: перспективы, возможности, риски, угрозы» 30 сентября по 3 октября 2019 года в Сочи. VUCA – ключ к российско-африканскому сотрудничеству и развитию? // http://ru.valdaiclub.com/a/highlights/vuca-klyuch/ Она регулярно выступает на научных конференциях и политических заседаниях как эксперт по странам Южной Африки.

"Наличие публикаций в ведущих научных журналах" У Александры более 100 публикаций, например, одна из них в журнале "Международная Жизнь" "Россия - Южная Африка: налаживая партнерские отношения". // Международная Жизнь. №7, 2015. С. 25-38. https://interaffairs.ru/jauthor/material/1331 (на странице есть более обширный список).


"Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор". Александра занималась разработкой и проведением курсов по «Истории Африки», а также по «Правовым системам стран Африки» в Российском государственном гуманитарном университете.

"Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования больше 100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книгах тиражом не менее 500 экземпляров". У нее 100 публикаций и 5 книг одна из которых на английском а другая имеет премию «Просветитель» Если нужен тираж книг, то я готова его вам предоставить. (Xvorostinka) — Эта реплика добавлена участницей Xvorostinka (о • в) Станислав Дробышевский и Александр Панчин тоже кандидаты только биологических наук. — Эта реплика добавлена участницей Xvorostinka (о • в)

  • Насколько тут всё приблизительно, можно судить по премии «Просветитель»: книга в соавторстве, на самом деле не получила премию, а вошла в шорт-лист (что, впрочем, тоже неплохо). 91.79 (обс.) 02:15, 2 декабря 2019 (UTC)

Вот выдержка со странички премии в Вики "Номинация «Естественные и точные науки» Владимер Динец, «Песни драконов. Любовь и приключения в мире крокодилов и прочих динозавровых родственников». У этого человека тоже только степень PhD. Выдержка из статьи "написал ряд книг, но книги в этой статье не указанны " работает работает в Окинавском Институте Науки и Технологии далее в сстатье написанно, что работал в США. Александра ученый который работает в России, пишет труды и книги на русском,английском и французском языках, она известна в мировом сообществе.Посмотрите ее монографиию книги и труды. На страничке премии Просветлитель много таких ученых кандидатов с наименьшим вкладом, но они не удаленны. Если нужно поработать со статьей, скажите, что исправить. Это выдержка из книги "Emerging Powers in Africa" написанная ей в сооавторстве на английском языке с учеными африканистами. ALEXANDRA A. ARKHANGELSKAYA is Research Fellow at the Institute for African Studies of the Russian Academy of Sciences. She lived and studied in South Africa (1994 -99), has a degree in Law and International Relations and Ph.D. in International Relations. She has more than 35 publications on the role of emerging powers in Africa, BRICS - Africa relations, South-South Cooperation and South African foreign policy, including her monograph Foreign Policy of Democratic South Africa. — Эта реплика добавлена участницей Xvorostinka (о • в)

  • Данная персона проходит по наличию публикаций в ведущих научных журналах (критерий 6). Что касается премии «Просветитель», то ни шорт-лист ни лауреатство значимости по ВП:УЧС не дает, но однозначно позиционирует книгу как научно-популярную (критерий 8), но для полного соответствия этому критерию, нужно чтобы таких публикаций было несколько. Если можно какие-то журналы или интернет-ресурсы, где она публиковалась, позиционировать как научно-популярные, то можно и зачесть этот критерий. Если нет - то нет. Можно зацепится за участие в программных комитетах конференций, но это нужно явным образом продемонстрировать в статье со ссылкой на источники. Конференции в данном случае должны быть научные и крупные, а комитет в котором состоит персона - программным. Пока (=) Воздерживаюсь, но статья не совсем безнадёжна — Atylotus (обс.) 06:00, 2 декабря 2019 (UTC)

Является членом Национального комитета по исследованию БРИКС, Форума Диалога Россия-ЮАР.  Неоднократно выступала на форумах представляя Россию.

«У нас до сих пор не выработана общая терминология, в Африке остро ощущается нехватка достоверных данных для анализа. Кроме того, существуют ещё культурные аспекты, влияющие на отношение к таким людям и их проблемам, и, наконец, коррупция. Ведь зачастую правительства выделяют средства на поддержку нуждающихся, но по ряду причин, которые я представила в своём докладе, такие программы, к сожалению, на практике пока что оказываются неэффективными, а деньги уходят в никуда», – Александра Архангельская о проблемах людей с инвалидностью и ограниченными физическими возможностями. (форум БРИКС 28–31 мая, 2018 год, Йоханнесбург)

Практикует организацию и разработку проектов в области исследований международной политики и права, в частности тематики БРИКС, африканистики и международной деятельности России. Новые изменения, добавила публикации и сноски. Прошу рассмотреть.

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 00:20, 8 декабря 2019 (UTC)

Репортёры

Значимость сериала не показана и не находится. — Schrike (обс.) 22:05, 1 декабря 2019 (UTC)

  • Я тоже не нашёл рецензий (эту видимо не стоит учитывать), только новости и интервью о процессе съёмок 1, 2. Тут упомянуто, что сериал закупил Китай, но другой информации о зарубежном прокате я не нашёл.— Drummer (обс.) 05:44, 2 декабря 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Значимость не показана. Удалено. — Викиенот (обс.) 11:21, 9 декабря 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/1_декабря_2019&oldid=135115353